vio-e1 scrie:... sa elimine posibilitatea populatiei de a nu "cotiza", cuminte, bani unicului furnizor de energie ( monopolul statului ...deh!) si de a descuraja "iesirea din randuri" a bunului cetatean, platitor de impozite si de tot ce mai vrea maria sa guvernul..., ori e doar o informatie eronata.
Mi-am pus si eu problema asta ...
Toata discutia revine insa la raportul costuri si rezultate obtinute. Exista varianta panourilor fotovoltaice si am inteles ca ar exista posibilitatea "bransarii" la Electrica, astfel incat vara cand ai un surplus de energie produsa sa poti sa o vinzi catre reteaua "unicului furnizor de energie". Daca s-ar putea obtine si fonduri UE nerambursabile pentru un astfel de proiect eu cred ca ar fi varianta cea mai buna. In acest caz ar fi ok incalzirea electrica in pardoseala (altfel, cum spunea si S.Tezla nu cred ca ar fi o varianta inspirata din cauza costurilor lunare mari). Cum ziceam acest sistem implica cheltuieli mari (daca nu exista acele fonduri nerambursabile), in plus daca surplusul de energie produsa nu=l poti "vinde", nu stiu daca mai e fezabil. Eu personal nu mi-as permite sa investesc mii si mii de E doar ca sa fiu independent energetic, dar ideea mi-ar surade mult mai mult daca as primi finantare pt. o parte din investitie si/sau daca as putea "comercializa" o parte din ceeea ce produc. Astept si eu opinii in legatura cu acest subiect interesant.
Pana una alta merita luata in calcul si varianta unor costuri cat mai mici legate de intretinerea locuintei. Eu mi-am construit casa "orientata" dupa soare, am realizat o izolatie termica buna, am investit in geamuri performante, etc. Pot afirma ca acum, la casa, nu cheltuiec mai mult decat cu factura la intretinere a fostului apartament cu 3 camere!