thaMAN scrie:Ideea este sa ai totul in jurul tau la o temperatura constanta. De aceea temperatura din sistem nu trebuie sa fie nici mare , nici mica ... trebuie sa fie potrivita. Da , este suficient sa incalzim doar pardoseala , dar e mai ieftin cu radiatoare , sau daca tot suntem aici mai bine ne facem o soba din teracota si am rezolvat problema incalzitului. Pai ... noi aspiram la mai bun ... sistemul despre care discut exista de 15 ani in germania si austria si are o rata de peste 98% satisfactie din partea clientilor. Criteriile principale sunt eficienta si confortul.
Eu am incalzire in pardoseala si am iesit, fara nicio gluma, mai ieftin decat daca as fi realizat un sistem cu calorifere. Ma rog vorbind despre care sistem e mai ieftin decat celalat trebuie sa tinem cont de mai multi factori. Pana la urma o chestiune relativa.
Cum spuneam, am incalzire in pardoseala si credeam ca tocmai asta face acest sistem: ofera o temperatura constanta. In plus e uniform incalzita incaperea, nu e "aruncata" caldura in tavan cum se intampla in cazul incalzirii cu calorifere. Ei tocmai aici e marea mea nedumerire: de ce sa incazesc tavanul?! Ca incalzesc, pe langa pardoseala, peretii, mai treaca mearga, dar tavanul ... In plus ce ma deranjeaza putin la acel sistem e necesitatea (daca bine inteleg eu si daca bine vad in poze) realizarii unei izolatii termice la interior (pentru a nu "evada" caldura in pereti si dupa aia afara). Or, cum bine se stie, este de preferat sa avem realizata o izolare termica la exterior. Un alt dezavantaj ar fi pretul acelui sistem probabil: avem mult mai multi metri patrati de instalatie decat in cazul unei incalziri in pardoseala.
In concluzie, nu vreau sa fiu Gica contra, dar momentan imi cam scapa avantajele care le are acest sistem fata de o, sa zicem, simpla incalzire in pardosela ... Poate, insa, nu cunosc eu toate datele problemei ..